在避免了3531万元的公共资金之后，“张”和刘已经开始了11年！

如今，人们已经发布了10个常见的刑事上诉案件，其中“批准不正确的公共资金和其他犯罪的审查案件”是不正确滥用公共资金给第二自我和上诉的案件。最初的法官没有确定被告张和刘的罪犯犯有损失的公共资金，导致明显的辞职不当。通过增加和改善上诉的证据和延续，法院最终因犯下公共资金损失罪而受到惩罚。 Zhang和Liao首次发布了五次公共资金的3531万元：被告张被惩罚一年零六个月，而没有构成公共资助损失罪。被告Liao Moumou，男性，1967年12月出生，形成Sichuan Jia Grain and Oil Co，Ltd的ER经理（因此称为“ Jia Grain and Oil Company”），并在Deyang的谷物仓库董事前代表。事件发生前，张被告曾是Deyang的谷物仓库（国有业务）的董事。 2012年，张以其他人的名义投资了200万元人民币，以持有10％的股份的被告狮子（Liao）促进谷物和石油公司。到2013年底，为了避免国有企业的负责人禁止类似业务的经营法规，张和贷款人同意将谷物和laanno石油的共享转换为贷款，并同意LIAO同意每年在Zhang中支付10％的贷款利息，并在2014年9月的公开范围内完成了股票转让登记，Zhang和LIA的转移量。向一家谷物公司出售Gran。后来，张隐藏了避免公共资金并提交的真正目的在Deyang Grain and Oil Company购买和销售玉米以及其他公司进行讨论的问题，这激发了Deyang Grain and Oil Company在谷物和公司的石油和公司和公司中签署错误购买玉米和销售，以将公司的谷物和石油和贾斯蒂提供用于使用资金的资金来支付资金的资金，以付费用于利用富裕的资金来支付资金，以付钱。从2013年10月到2015年1月，Deyang的一家谷物仓库共有2211万元的公共资金，经过三次谷物和石油公司的错误，一家谷物和石油公司在使用上述资金后返回。 2015年3月和12月，张从Deyang的一家谷物仓库到谷物和石油公司的520万元公共资金，以同样的方式支付欠款。从2014年到2015年，张从Liao那里收集了40万元的利息。在分割时T，Zhang和Liao在鹿中释放了谷物仓库的公共资金五次，其中1,320万元人民币没有恢复。还指出，在他担任Deyang谷物仓库的董事中，张在狮子座的回扣中总共获得了120,000元人民币的回扣，但在Deyang的谷物仓库与谷物和石油公司之间的谷物仓库之间的购买和出售期间很多时候。 2017年9月25日和11月28日，迪阳城的Luojiang地区人民检察官，四川省已公开迫害Deyang City Luojiang地区人民法院，以造成公共资金损失和受贿赂的损失犯罪，而Liao猜测了公共Funbery Funds and Bribery Funds和Bribery Funds和Bribery Funds的发布。 deyang City的Luojiang地区人民法院共同审理了两起案件，并于2018年12月29日作出判决，认为玉米购买合同和出售被告的出售签署了Zhang和Liao，该单位是由该部门共同决定的。d不是个人决定，接下来的两个虚假虐待是Deyang谷物仓库单位的决定性姿态，而不是寻求个人福利。两名被告的行为并未构成损失公共资金的罪行，因此他们因受贿和惩罚120,000元人民币而惩罚了张一年零六个月的监禁；狮子因贿赂被判处一年零六个月的刑罚，被暂停了两年，并惩罚了100,000元人民币。取代人：尽管签署玉米购买和销售合同是张的重要决定。 2019年1月11日，Deyang City的Luojiang地区人民的检察官向Deyang中级人民法院提出上诉，基于第一至Insightghatol，无法确定张和LIAO实际上对公共资金损失罪实际上是错误的。 2019年4月24日，deyang市政人民的检察官支持上诉。在上诉时，为了应对法院的理由Zhang和Liao并未构成Deyang市政人民生产公司公共资金的不当行为。有证据表明，张决定未经允许寻找个人利益。根据证据的加法和改善，deyang Municipal人民的采购法认为，证据证明了张和刘的共同阴谋事先征收公共资金就足够了。同时，为了寻求个人福利，张决定在谷物和石油公司中使用Deyang的谷物仓库的公共基金进行名称NG单位的商业活动。法院第一个例子的观点是，张和洛并未形成损失公共资金的罪行是无效的。这些因素如下：首先，Zhang和Liao共同阴谋提前收回公共资金。 Zhang和Liao的供词反复互相证实，证实两人讨论了谷物wa的拒绝资金Rehouse到Deyang在谷物和石油公司中使用错误的玉米购买和销售合同，用于使用。法院的第一个例子接受了被告作出法院辩护的理由是不够的。其次，签署错误的玉米购买和销售合同是张的重要决定。除了确认在签署玉米和销售购买合同之前，还获得了谷物仓库的采购和销售领导力小组的证词，并获得了会议的谷物仓库，并获得了会议的证词。购买和出售顶级集团的会议仅在原则上与谷物和石油公司以及会员公司讨论玉米交易项目。会议结束后张提到执行合同交易的数量，价值和方法。参与者不知道使用GR通过错误的购买和销售玉米，Deyang的Ain Warehouse在谷物和石油公司为谷物和石油公司提供。该案的证据足以证明提交商品在购买和销售上进行购买和销售进行讨论，这只是张决定涵盖其个人决定将谷物仓库资金用于谷物和石油公司的决定的幌子。第三，张已经通过损失公共资金来寻求个人利益。诸如A和Zhang认罪公司的谷物股东的证词诸如证据证明，张在2013年成为谷物和石油公司A的实际股东，并释放了用于使用谷物和石油公司A保护其投资利益的公共资金。 2014年，张将自己的股权转变为对贷款的贷款索赔，并继续释放谷物和石油公司使用的公共资金，以确保自己的债务权利和利益，并实际上赚取了40万元人民币。确保自己的投资的稳定Zhang决定，根据“中国国民共和国常设委员会的解释”的规定，将公共基金用于其他部门使用公共基金（因此被称为“立法解释”），“个人”的“立法解释”）是错误地滥用了公共资金，并将被个人赔偿。 Deyang的谷物仓库在同一年向四川省人民的诉讼提出上诉。人们的人民补充说，虚假交易中的公共资金是正常的市场交易行为，这是确定真相的错误。 Zhang和Liao清楚地证实，为了涵盖公共资金损失的本质，他们介绍了一些会员公司参与签署虚假合同和资本转让，这使资金从Deang的谷物仓库和粒状和石油和石油和石油和石油和石油和石油和石油和石油和石油和石油和石油公司中更加隐藏。同时，此案的证据证实，所有“玉米交易”实际上并未交付货物，并且交易的支付直接从谷物仓库转移到deyang或与石油和石油公司的附属公司一起，实际上使用了谷物和石油公司，这显然不是市场上正常交易。四川高等法院：裁决是撤回张和洛（Zhang and Liao）已被惩罚11年的第一我的命令和第二次命令判决。四川高级人民法院认为，第一录和seco的事实ND - 企业判决不会造成公共资金的损失尚不清楚，法律也不是错误地适用的，并且采用了上诉的意见。 2021年6月21日，决定撤销第一个和第二个判决的例子，并返回deyang City的Luojiang地区人民法院进行重审。最终更改了管辖权，并对迪阳城的吉阳区的人民检察官进行了审查和指控。同年9月8日，吉阳区的人民检察官对张和刘的公开迫害。 2024年6月19日，Deyang City的Jingyang地区人民法院裁定Zhang和Liao错误地判处3531万元人民币，惩罚张因签发公共资金而判处10年零6个月，因签发公共资金，并因贿赂而入狱1年零6个月，并决定在监狱和监狱中表演11年的监狱和120,000元监狱的监狱，并判处120,000亿元的监狱。狮子因损失而被判入狱10年零6个月公共资金中的贿赂1年零6个月监禁，并决定在监狱和100,000元人民币徒步监禁。两名被告被命令支付Deyang谷物仓库的经济损失。 DA上诉授权人。 2024年10月16日，Deyang中级人民法院决定拒绝上诉并提出原始判决。完成此案后，该案件对内部管理系统的不完善的问题（例如谷物循环和库存）的问题分类，在案件期间发现和销售谷物的销售领域，并发布了社会管理和改进的政策和法规的建议，并用自己的颗粒来组织企业。仓库和运输。高人类人类：尽管个人使用事实并隐藏真理时，共同研究了个人使用的公共资金的形式，但应将其视为“个人决定”。高中的人类公民说“解释中国人民共和国刑法第1款的国民大会常设委员会在中华人民共和国的第1款中说：“个人决定以单位的名义将公共资金用于其他部门并寻求个人利益，这是对公共资金的误解，这是个人用途的误解。集体决策过程中的集体决策，尽管所使用的公共资金的形式是集体研究的，但它并没有真正反映单位的意愿，也应被视为“寻找个人利益”的“个人决定”；DS损失以确保所有权或投资收入（例如个人债务和同等）的预期利益，应根据法律视为“搜索个人利益”。高等人的人认为，这种情况的普遍意义在于准确地应用公共资金损失犯罪的立法解释，并正确理解“个人决策”和“寻求个人利益”的重要特征。对于与内部和外部手段合谋并试图实施正常市场侵犯的公共资金犯罪的犯罪，验证者对相关证人，经济合同，真实的商品交易和其他证据的证词进行了全面整理，并在劳动中找到了劳动，并在劳动中找到了劳动，并确定了企业虚假行为，并准确地发现了企业的宗教信仰和福利。